Teori Tentang 'Kebutuhan Modal' - Paul Wetherly

Sebuah resume dari buku Paul Wetherly-Marxism and the State-Palgrave Macmillan (2005) pada sub-materi Teori Tentang 'Kebutuhan Modal'. 

Nama  : Adella Indah Nurjanah 

NIM    : 07041281722152

Kelas   : HI C Kampus Indralaya 2017'
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik 
Universitas Sriwijaya 

Sebagai tugas dalam mata kuliah Teori Ilmu Hubungan Internasional.

Dosen pengampu : Hendrini renolafitri, S.IP., M.A

Pengantar

Sifat struktur ekonomi yang menjelaskan karakter fenomena superstruktural adalah kebutuhannya untuk menjadi 'stabil'. Kebutuhan struktur ekonomi - atau, lebih umum, kebutuhan modal - adalah persyaratan fungsional, yaitu kondisi-kondisi yang harus dipenuhi untuk kapitalisme untuk dilanjutkan. Ada kebutuhan modal karena ekonomi kapitalis, dibiarkan ke perangkatnya sendiri, tidak stabil dalam arti bahwa itu tidak mencukupi diri sendiri dan tidak mampu memastikan pemeliharaan atau reproduksi sendiri. Dengan demikian kebutuhan modal terdiri dalam bentuk atau sumber ketidakstabilan ini dan, dengan perluasan, kebutuhan untuk kondisi eksternal yang akan menghilangkan atau mengelolanya secara efektif. Fenomena superstruktural adalah karena mereka, karena demikian, mereka mengamankan persyaratan atau kondisi fungsional ini.

Dalam rangka mengembangkan teori kebutuhan modal kita perlu memulai dengan kebutuhan sebagai konsep, dan ini telah paling luas dianalisis dalam pekerjaan teoritis dalam kaitannya dengan kebutuhan manusia (Plant et al., 1980; Doyal & Gough, 1991; Gough, 1992). Karya teoritis ini relevan dengan analisis 'kebutuhan sistem' karena, kami berpendapat, konsep kebutuhan yang sama sedang dimainkan di setiap domain. Namun, sebelum menerapkan konsep ini dalam teori kebutuhan modal, kita akan menghadapi argumen bahwa sistem socia tidak memiliki kebutuhan.

Konsep kebutuhan

Pernyataan tentang kebutuhan dapat mengambil bentuk pola  'A membutuhkan B untuk C' (Plant et al., 1980, hal. 26; juga Doyal & Gough, 1991, hal. 39). 'A' di sini mungkin orang perorangan atau, seperti yang akan kita diskusikan nanti, suatu sistem sosial. ‘A’ dikatakan membutuhkan ‘B’ sebagai sarana untuk mencapai tujuan atau akhir, ‘C’. 'C' merupakan 'tujuan akhir, tujuan atau fungsi yang objeknya ... dibutuhkan untuk' (Plant et al., 1980, hal. 26). Dan dalam teori kebutuhan manusia, kriteria utamanya adalah bahaya.

Jika seseorang dianggap memiliki kebutuhan untuk sesuatu, maka diasumsikan bahwa ia akan dirugikan oleh tidak memilikinya, dan mendapatkan apa yang ia butuhkan akan mengatasi bahaya ini atau akan menjadi obat untuk kondisinya ... Asumsinya ... adalah bahwa ada kondisi tertentu dari pertumbuhan atau kesejahteraan manusia, dan jika seseorang gagal mencapai keadaan ini, dia akan menderita atau akan dirugikan. Kebutuhan adalah apa yang diperlukan untuk mencapai kondisi ini berkembang (Plant et al., 1980, hal 33-4).

Dalam istilah yang serupa, Doyal dan Gough mengklaim bahwa 'Jika kebutuhan tidak dipenuhi oleh “kepuasan” yang sesuai, maka bahaya serius dari beberapa jenis yang ditentukan dan obyektif akan dihasilkan, (1991, hlm. 39). Dengan demikian tujuan akhir 'C' didefinisikan sebagai kondisi berkembang, dan kebutuhan dan kepuasan mereka didefinisikan dalam hal apa pun 'B' item yang diperlukan untuk beberapa entitas 'A' untuk mencapai kondisi ini atau, berapa jumlahnya untuk hal yang sama , untuk menghindari bahaya serius. Menurut Doyal dan Gough, semua manusia memiliki kebutuhan dasar yang sama - yang, karenanya, universal - dalam kebajikan sebagai manusia.

Sebuah teori tentang 'kebutuhan modal' harus kemudian mengidentifikasi kondisi yang harus dipenuhi jika sistemnya adalah untuk menghindari 'bahaya serius' (atau istilah analog), dan yang merupakan kondisi yang diperlukan berdasarkan sifat sistem dan dibagi oleh semua sistem dari jenis itu. seperti  'kebutuhan dasar (sistem)'. Jelas bahwa mungkin ada cara yang berbeda untuk memenuhi kebutuhan dasar - 'pemuas khusus' yang berbeda (Doyal & Gough, 1991, hal. 170) mungkin 'secara fungsional setara'. Dalam kerangka kerja konseptual Doyal dan Gough, kesetaraan ini diungkapkan dengan mengatakan bahwa apa yang dimiliki semua pemuas khusus, yang mengidentifikasinya seperti itu, adalah bahwa mereka memiliki 'karakteristik kepuasan universal'. Karakteristik kepuasan universal ini sebaliknya disebut sebagai 'kebutuhan menengah'. Perbedaan ini menghasilkan hierarki berikut (berdasarkan Doyal & Gough, 1991, p. 170, fig. 8.2).

UNIVERSAL GOAL

(Avoidance of Serious Harm/

Condition of Flourishing)

↑

BASIC NEEDS

 ↑

INTERMEDIATE NEEDS

(Universal Satisfier Characteristics)

 ↑

SPECIFIC SATISFIERS

Dalam domain kebutuhan manusia, kebutuhan didefinisikan sebagai tujuan (yaitu sebagai yang berbeda dari keinginan atau preferensi) dan diidentifikasi sebagai prasyarat universal berkembang manusia (yaitu berlaku untuk semua manusia). Sejalan dengan konsepsi ini, kebutuhan sistem harus didefinisikan secara obyektif, dalam hal sifat intrinsik dari sistem yang dipertanyakan dan prasyarat atau prasyarat fungsional untuk sistem untuk mereproduksi dirinya sendiri atau bertahan hidup. Pernyataan mengenai kebutuhan modal harus kemudian sesuai dengan bentuk umum pernyataan kebutuhan (A butuh B untuk C): mereka melibatkan klaim bahwa kondisi tertentu (B) harus diamankan jika struktur ekonomi kapitalis (A) adalah memiliki kapasitas untuk reproduksi lanjutan (C).

Kebutuhan sistem sosial

Gough skeptis tentang kesopanan menerapkan konsep kebutuhan sistem sosial. Ini karena 'Modal bukanlah entitas dengan cara yang sama dengan orang, dan ada bahaya untuk membenarkan kategori - dengan memberinya kualitas yang hidup. Selain itu, untuk berbicara tentang 'kebutuhan' modal adalah dengan menggunakan penjelasan fungsional dari kebijakan negara, di mana konsekuensi dari suatu kebijakan menjelaskan asal-usulnya '(2000, p. 14). Sehubungan dengan penjelasan fungsional, Gough menyatakan bahwa meskipun ekonomi kapitalis memang memiliki persyaratan fungsional itu tidak mengikuti bahwa kebijakan negara dapat secara fungsional dijelaskan oleh persyaratan ini.

Gough nampak ambivalen pada pertanyaan ini: memperingatkan terhadap gagasan 'kebutuhan' modal karena tidak hidup dalam cara seperti orang-orang; yang memang memiliki kebutuhan, sedang, namun menerima bahwa ada persyaratan fungsional ekonomi kapitalis. Satu-satunya cara untuk menentukan ini adalah dengan mengatakan bahwa benda-benda, seperti modal, yang tidak bisa memiliki kebutuhan manusia. Adalah mungkin untuk menganalisis kebutuhan modal sambil menghindari bahaya reifikasi. Keberatan serupa dibuat oleh Giddens yang berpendapat

sistem sosial ... tidak memiliki kebutuhan atau kepentingan dalam kelangsungan hidup mereka sendiri, dan gagasan 'kebutuhan' palsu diterapkan jika tidak diakui bahwa sistem perlu mengandaikan keinginan aktor (1976, hal. 343).

Bagian pertama dari pernyataan ini tentu saja benar, karena alasan Gough bahwa sistem sosial tidak 'mirip kehidupan': mereka tidak tunduk pada keinginan, minat, atau 'tujuan akhir'. Ini adalah hal-hal yang hanya bisa dimiliki oleh aktor. Klaim bahwa 'kebutuhan sistem mengandaikan' keinginan aktor 'dapat, bagaimanapun, diambil dalam dua cara. Salah satunya adalah bahwa gagasan 'kebutuhan sistem' hanyalah bentuk ekspresi untuk apa yang sebenarnya, pada akar, keinginan aktor.

Namun, ada pengertian mendasar, dalam teori sejarah, di mana kebutuhan modal memang mengandaikan keinginan aktor dalam arti pertama bahwa kebutuhan sistem dapat direduksi menjadi keinginan para pelaku. Menurut teori kapitalisme sejarah dipilih dan berlanjut karena, dan selama, hubungan produksi kapitalis adalah bentuk pengembangan kekuatan produktif. Oleh karena itu kebutuhan modal adalah kondisi yang harus dipenuhi untuk kemajuan produktif. Tetapi penyebab mendasar dari perkembangan produktif melalui sejarah adalah minat dasar manusia dalam mengurangi kelangkaan. Dengan demikian kebutuhan modal mengandaikan, dalam arti direduksi menjadi, keinginan aktor sebagaimana didefinisikan oleh kepentingan dasar manusia ini.

Kapitalisme, pasar dan persaingan

Untuk mengidentifikasi keberlangsungan suatu sistem sosial, dan dengan demikian dapat memikirkan tentang kondisi-kondisi yang penting untuk kesinambungan seperti (kebutuhan sistem), perlu untuk mendefinisikan sistem itu sendiri. Kami telah mendefinisikan sifat dari tatanan ekonomi kapitalis bukan hanya dalam hal struktur ekonomi tetapi untuk memasukkan analisis abstrak dari rangkaian modal dan proses akumulasi. Dengan mengidentifikasi karakteristik esensial yang semua ekonomi kapitalis di semua tahap perkembangan pameran ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi kontinuitas struktural ketika dihadapkan dengan perubahan sosial yang sedang berlangsung dan berbagai 'model' kapitalisme.

Kapitalisme mengacu pada tipe tertentu dari struktur ekonomi dan proses produksi. Dengan demikian dapat dianalisis, pelebaran fokus, pada tiga tingkatan. Pertama, kapitalisme dapat dipahami sebagai struktur ekonomi secara umum. Dengan kata lain, kapitalisme termasuk kategori umum 'struktur ekonomi' dan harus dipahami tidak hanya dalam hal apa yang khusus untuk itu tetapi juga apa yang dibagikannya dengan anggota lain dari kategori ini. Mungkin ada kondisi umum dari keberadaan atau kebutuhan yang dimiliki semua struktur ekonomi, terlepas dari karakter khusus mereka. Sebagai contoh, semua masyarakat harus memastikan reproduksi biologis melalui prokreasi dan pengasuhan anak (Doyal & Gough, 1991, hlm. 76–90). Selain itu kapasitas untuk bekerja harus direproduksi setiap hari. Dengan demikian dalam karakterisasi negara kesejahteraan sebagai 'penggunaan kekuasaan negara untuk memodifikasi reproduksi tenaga kerja dan untuk mempertahankan populasi yang tidak bekerja dalam masyarakat kapitalis' (1979, pp. 44-5), Gough menambahkan bahwa 'reproduksi terus-menerus dari [tenaga kerja] ... adalah ... kondisi yang diperlukan semua masyarakat manusia '(1979, hal. 45).

Kedua, kapitalisme termasuk ke dalam jenis struktur ekonomi yang dapat diberi label 'terbelah-kelas' atau, seperti oleh Marx dalam Kata Pengantar, 'antagonis'. Karena itu ia berbagi kondisi eksistensi tertentu dengan bentuk-bentuk antagonis lainnya. Secara khusus, produktivitas tenaga kerja harus cukup tinggi untuk menghasilkan surplus dan harus ada mekanisme di mana surplus ini disesuaikan oleh kelas dominan. Ini adalah kondisi dasar eksploitasi yang terjadi. Ketiga, kapitalisme adalah tipe khusus dari struktur ekonomi yang terbagi dalam kelas dan, dengan demikian, mungkin memiliki kondisi eksistensi yang khas atau setidaknya bentuk-bentuk khusus dari kondisi-kondisi eksistensi tipe kelas yang terbagi dari struktur ekonomi. Jadi kapitalisme harus dipahami sebagai tipe khusus dalam bentuk kelas yang terpecah dari kategori umum struktur ekonomi. Semua masyarakat memiliki struktur ekonomi, beberapa masyarakat memiliki bentuk-bentuk yang terpecah-belah kelas, kapitalisme adalah bentuk kelas yang terpisah.

Sekarang mari kita pertajam fokus kita pada kapitalisme. Di sini kita perlu mulai dengan mengamati bahwa kapitalisme adalah bentuk khusus dari sistem pasar (yang dimonetisasi). Ada dua aspek: ini adalah sistem pasar dan kapitalis. Pertama, sebagai sistem pasar, produksi untuk pertukaran (dimediasi oleh uang), dan sumber daya dialokasikan melalui 'mekanisme harga'. Jenis ekonomi pasar lain, tentu saja, dapat dibayangkan, seperti produksi komoditas sederhana dan bentuk 'sosialisme pasar'. Apa yang paling membedakan pasar kapitalis adalah tenaga kerja adalah komoditas dan produksi adalah untuk mendapatkan keuntungan (M - C - M daripada C - M - C). Kapitalisme adalah bentuk sistem pasar di mana, tidak hanya produksi untuk dijual, tetapi posisi kepemilikan produsen langsung, yang tidak memiliki sarana produksi yang mereka gunakan, berarti mata pencaharian mereka (pembatasan 'jalur pelarian') bergantung pada penjualan. tenaga kerja yang mereka miliki. Jadi, apa yang paling membedakan kapitalisme dari bentuk-bentuk lain produksi barang dan jasa adalah generalisasi bentuk komoditas terhadap tenaga kerja '(Jessop, 2002, hlm. 12).

Pengakuan bahwa kapitalisme adalah tipe khusus dari sistem pasar adalah penting karena mungkin ada kondisi eksistensi pasar secara umum - seperti media pertukaran universal, dan aturan hukum untuk menegakkan kontrak. Sebagai bentuk khusus sistem pasar mungkin ada kondisi eksistensi yang khas kapitalisme, atau kondisi eksistensi pasar dapat muncul dalam bentuk yang aneh. Sebagai contoh, aturan hukum tertentu akan diperlukan untuk menciptakan hak yang sesuai dengan konfigurasi kekuatan tertentu yang terstruktur oleh posisi 'kepemilikan' hubungan produksi kapitalis (Cohen, 1978, pp. 231–6). Secara khusus, generalisasi dari bentuk komoditas untuk memasukkan tenaga kerja, tetapi sebagai komoditas fiktif, memerlukan kondisi eksistensi spesifik yang terkait dengan reproduksi komoditas ini (Jessop, 2002, hal 13). Dipahami dengan cara ini, ciri-ciri khas kapitalisme dapat ditetapkan sebagai berikut:

i)              sebagai pasar, produksi sistem untuk pertukaran dan produsen beroperasi dalam kondisi persaingan atau kompetisi;

ii)     sebagai sistem kapitalis ada kepemilikan pribadi (dalam bentuk posisi kepemilikan kapitalis dan proletar) yang berarti bahwa: kapitalis dan proletar berkontraksi sebagai pembeli dan penjual tenaga kerja di pasar tenaga kerja, para produsen adalah unit modal, dan motif produksi adalah untung.

Kebutuhan modal adalah kondisi-kondisi yang diperlukan bagi kapitalisme untuk berlanjut; yaitu, kondisi yang diperlukan untuk pemeliharaan hubungan produksi kapitalis. Ini tidak hanya melibatkan posisi 'kepemilikan' kapitalis dan kaum proletar yang dijelaskan oleh Cohen tetapi pembaruan terus-menerus dari sirkuit modal yang melibatkan perluasan nilai melalui eksploitasi. Hubungan kapitalis produksi tidak melibatkan satu tetapi dua jenis hubungan kunci: hubungan 'vertikal' eksploitasi tenaga kerja dengan modal, dan hubungan 'horizontal' persaingan antara unit-unit modal individu.

Ini menunjukkan bahwa persaingan adalah unsur kunci keberhasilan hubungan produksi kapitalis sebagai bentuk pengembangan kekuatan produksi. Dan, meskipun persaingan adalah ciri intrinsik dari hubungan ini, itu harus diatur sebagai kondisi eksternal reproduksi ekonomi kapitalis, yaitu, sebagai kebutuhan modal. Ini karena kecenderungan untuk meningkatkan konsentrasi pasar adalah hasil dari proses persaingan (oligopoli dan monopoli). Sebagai penghalang, pentingnya persaingan adalah bahwa ia melawan pengamanan kebutuhan-kebutuhan modal tertentu di dalam sirkuit, sehingga kebutuhan-kebutuhan ini harus dijamin secara eksternal. Karena ibukota terfragmentasi dan bersaing, mereka tidak bisa, secara individu atau kolektif, mengamankan kondisi eksistensi tertentu, atau mungkin benar-benar mengancam atau melemahkan beberapa kondisi semacam itu. Masalah ini secara konvensional didefinisikan sebagai 'kegagalan pasar', termasuk ketidakmampuan pasar kompetitif untuk memasok 'barang publik' dan generasi 'biaya sosial'.

Akumulasi dan legitimasi

            Analisis berpengaruh O'Connor mengenai Krisis Fiskal Negara (1973) ini melibatkan konseptualisasi dari 'fungsi negara' yang menyediakan titik awal yang berguna untuk berpikir tentang kebutuhan modal. Menurut O’Connor, negara kapitalis harus berusaha memenuhi dua fungsi dasar dan sering saling bertentangan - akumulasi dan legitimasi. Ini berarti bahwa negara harus mencoba untuk menciptakan atau mempertahankan kondisi di mana akumulasi menguntungkan dimungkinkan. Namun, negara juga harus berusaha menciptakan atau mempertahankan kondisi untuk harmoni sosial…. Pengeluaran negara memiliki karakter ganda yang berhubungan dengan ... dua fungsi dasar: modal sosial dan pengeluaran sosial. Modal sosial adalah pengeluaran yang dibutuhkan untuk akumulasi modal yang menguntungkan; itu secara tidak langsung produktif…. Kategori kedua, pengeluaran sosial, terdiri dari proyek dan layanan yang diperlukan untuk menjaga keharmonisan sosial (1973, pp. 6–7). Modal sosial dipecah menjadi investasi sosial dan konsumsi sosial.

Investasi sosial terdiri dari proyek dan layanan yang meningkatkan produktivitas ... tenaga kerja dan, faktor-faktor lain yang sama, meningkatkan tingkat laba ... Konsumsi sosial terdiri dari proyek dan layanan yang menurunkan biaya reproduksi tenaga kerja dan, faktor lain sama, meningkatkan tingkat laba (1973, hal 7).

Bagi O'Connor, penciptaan kondisi untuk akumulasi yang menguntungkan tampaknya dilihat sebagai fungsi negara berdasarkan kebajikan yang dibangun untuk mengakumulasi karakteristik hubungan produksi kapitalis. Untuk teori akumulasi sejarah penting untuk alasan yang lebih besar hubungannya dengan perkembangan kekuatan produktif. Dalam hubungan ini, akumulasi juga merupakan dasar legitimasi, dalam arti tingkat persetujuan yang memadai untuk pemeliharaan ekonomi kapitalis. Karena, menurut teori sejarah, hubungan-hubungan produksi kapitalis dipilih karena, dan selama itu, mereka membentuk bentuk-bentuk pengembangan kekuatan-kekuatan produksi. Akumulasi didorong oleh persaingan dan keuntungan. Persaingan adalah pendorong utama karena dalam kondisi persaingan, perusahaan harus mengakumulasi untuk bertahan hidup. Namun laba adalah prasyarat karena perusahaan hanya akan berakumulasi dalam ekspektasi laba (meskipun laba dengan sendirinya menanamkan impuls yang relatif lemah terhadap akumulasi). Yang dibutuhkan modal adalah laba (nilai surplus) - laba adalah raison d’etre dari sirkuit.

Dalam karakterisasi struktur ekonomi kami, disarankan bahwa hubungan pertukaran antara modal dan tenaga kerja, hubungan upah-tenaga kerja, ditimbulkan oleh posisi 'kepemilikan' masing-masing kapitalis dan kaum proletar. Namun ini adalah penyederhanaan yang sebenarnya menyembunyikan kondisi fundamental dari keberadaan hubungan produksi kapitalis. Masalah yang harus diatasi untuk hubungan semacam itu ada, seperti yang dikatakan Offe, bahwa 'individu tidak secara otomatis memasuki sisi pasokan pasar tenaga kerja' (1984, h. 92). Posisi kepemilikan kapitalis dan kaum proletar dapat dikatakan mendukung pembentukan dan pemeliharaan hubungan upah-tenaga kerja tetapi tidak dengan sendirinya memerlukan atau memerlukannya.

tidak ada alasan mengapa orang-orang yang menemukan diri mereka dirampas dari cara mereka bekerja atau subsisten [(proletarianisation pasif)] harus secara spontan melanjutkan ke proletarianisasi aktif dengan menawarkan tenaga kerja mereka untuk dijual di pasar tenaga kerja (Offe, 1984, pp. 92–3).

Masalah ini tampaknya sangat bergantung pada asal-usul kapitalisme tetapi pada kenyataannya harus juga dilakukan dengan ketekunannya.Hubungan upah-pekerja tampaknya bergantung pada individu seperti itu: a) kurang, atau menganggap diri mereka kekurangan, alternatif apa pun, atau 'rute melarikan diri' dari pekerja upahan; b) dipaksa; atau c) mempersepsikan buruh upahan menjadi alternatif terbaik. Berbagai rute pelarian dapat dipahami termasuk subsisten di luar hubungan produksi kapitalis, mobilitas sosial, dan 'likuidasi bentuk komoditas dari tenaga kerja itu sendiri' (Offe, 1984, hal. 93).

Kerangka kerja O’Connor, dengan penekanannya pada pengeluaran negara dan krisis fiskal, mengabaikan ketentuan tatanan hukum. Namun hukum atau peraturan dapat digunakan sebagai alternatif untuk penyediaan langsung oleh negara dalam rangka mengamankan kondisi eksternal akumulasi. Misalnya peraturan dapat ditetapkan bersama penyediaan layanan negara sebagai dua set kegiatan yang terdiri dari negara kesejahteraan (misalnya Gough, 1979, pp. 3–4). Dari dalam tradisi derivasi negara Altvater memberikan penekanan lebih besar pada penyediaan tatanan hukum (lihat Jessop, 1984, hal. 91). Salah satu dari empat fungsi negara diidentifikasi sebagai 'membangun dan menjamin hubungan hukum umum, di mana hubungan subyek hukum dalam masyarakat kapitalis dilakukan' (1978, hal. 42). Kami telah melihat bahwa Cohen juga menekankan hubungan hukum sebagai aspek suprastruktur, membuat efektif perbedaan antara hubungan hukum dan hubungan ekonomi produksi dengan menyebarkan perbedaan antara kekuasaan (struktural) dan (superstruktural) hak (1978, hal 219).

Mungkin dapat diperdebatkan bahwa undang-undang bukanlah kebutuhan modal sendiri melainkan sarana untuk memenuhi kebutuhan tertentu yang dapat diamankan (yaitu 'kebutuhan menengah' dalam kosakata Doyal dan Gough). “Fungsi” negara tertentu dari negara yang berkontribusi pada reproduksi tenaga kerja dapat dilakukan melalui penyediaan langsung atau dengan peraturan. Sebagai contoh, negara mungkin mencoba untuk mengamankan pendapatan minimum melalui kebijakan dukungan pendapatan atau melalui pengaturan sistem upah seperti undang-undang upah minimum. Dalam hal ini jelas bahwa hukum adalah mekanisme yang mungkin untuk mengamankan kebutuhan modal tetapi tidak dengan sendirinya merupakan kebutuhan. Namun, untuk Altvater (1978), dan untuk Cohen (1978), hukum itu sendiri, dalam beberapa hal, membutuhkan modal. Altvater mengatakan bahwa subyek dalam masyarakat kapitalis didasari sebagai subyek hukum dan hubungan subjek-subjek ini dilakukan melalui hubungan hukum (1978, hal. 42). Agaknya ini dimaksudkan untuk mencakup kedua hubungan produksi dalam arti yang ketat bahwa Cohen menggunakan istilah itu (yaitu 'kepemilikan' posisi kapitalis dan kaum proletar) serta hubungan pertukaran antara pemilik komoditas termasuk penjualan tenaga kerja, pertukaran antara unit pembelian modal barang konsumsi.

Namun ini tidak menjelaskan mengapa perlu untuk hubungan ini untuk mengambil bentuk hukum, mengapa mereka tidak dapat dilakukan dalam bentuk non-legal. Bagi Cohen, perlunya hukum adalah contoh dari klaim yang lebih umum bahwa 'basis membutuhkan superstruktur' (1978, hal. 231), dan persyaratan untuk hubungan properti (hukum) untuk mencocokkan hubungan produksi dijelaskan dalam kaitannya dengan mengamankan atau menstabilkan yang terakhir dengan yang pertama: Dalam masyarakat manusia mungkin sering membutuhkan hak untuk beroperasi atau bahkan dibentuk ... Kekuatan lebih dari kekuatan produktif adalah contohnya. Latihan mereka kurang aman ketika tidak legal. Jadi, untuk efisiensi dan ketertiban yang baik, hubungan produksi memerlukan sanksi hubungan properti ... hubungan produksi membutuhkan ekspresi hukum untuk stabilitas ... (1978, hal. 231).

Argumen Cohen untuk perlunya hukum dilemahkan oleh kemungkinan sarana lain untuk mempertahankan kekuasaan dan dengan kegagalan untuk mengenali kebutuhan untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum. Namun dapat dikatakan bahwa kodifikasi hubungan produksi sebagai hubungan hukum umum antara subyek hukum adalah satu-satunya cara yang efektif untuk menjamin kontinuitas dan stabilitas hubungan tersebut. Kepatuhan membutuhkan pengetahuan tentang apa yang harus dipenuhi dan ini dapat dicapai melalui kodifikasi hubungan yang kompleks sebagai aturan atau hukum. Hukum, dalam pengertian ini, memberikan pemahaman tentang hubungan sosial dan peran, dan fokus untuk organisasi persetujuan. Krusial, juga, hukum menentukan batasan untuk penggunaan kekuatan koersif. Argumennya di sini adalah bahwa meskipun undang-undang tidak cukup dengan sendirinya karena kepatuhan harus dijamin, pada kenyataannya diperlukan karena tidak mungkin untuk mengatur kinerja peran yang stabil dan berkelanjutan yang terdiri dari hubungan produksi.